你還在用小畫家畫圖嗎？最近不少朋友一頭栽進AI畫圖的樂趣中，有朋友得意向我展式用AI做的兒童繪本，還有朋友用AI生成美女圖自創音樂做成MV，非常酷！隨著生成式AI問世，讓普通人也能用自然語言請AI幫忙完成願望，讓創意終於能不受限於工具大鳴大放，也完全改變了藝術與內容創作的邏輯。
不管是GPT或是Gemini3生成的圖片已經真假難辨，2025年Google還發表了新一代影像生成模型Nano Banana Pro，這款AI繪圖工具，不只能精準渲染文字、控制光影與景深，甚至能維持人物長相一致性，讓AI生成內容第一次真正成為創作者、自由業者、行銷工作者日常依賴的工作流程中樞。
到底未來人類與AI的創作要如何分辨？一個優質的創作到底該歸功於人類還是AI？如果使用AI創作出來的作品到底版權歸誰？這或許是接下來全人類在快樂創作之餘要燒腦的問題。
這也讓我想起三年前那個引爆全球討論的事件。2022年9月，一位遊戲設計師用Midjourney創作的畫作，在美國藝術競賽中擊敗了所有真人藝術家。當時社群媒體炸開了鍋，藝術圈陷入前所未有的論戰。
從2022到2025，短短三年間，AI繪圖工具已經從備受爭議的新奇技術，慢慢演進成創意產業無法忽視的生產力核心。市場規模持續擴大、法律框架逐漸成形，但爭議也愈演愈烈，版權訴訟此起彼落、各國立法各有立場。
這篇文章，想從產業發展的脈絡、法規的實際面向，以及商業應用的趨勢，跟你聊聊這場正在發生的藝術革命。
AI畫作擊敗人類藝術家的當下，Jason M. Allen事件揭示的藝術新定義
回溯到2022年9月，Jason M. Allen這位39歲的遊戲設計師，用Midjourney生成了一幅名為《太空歌劇院》的畫作，在美國科羅拉多州博覽會的數位藝術競賽中拿下冠軍，打敗了一票真人藝術家。
這是第一次有AI藝術創作在正式競賽中擊敗人類創作者。得獎消息一出，參賽者們質疑他作弊，批評這是「既便宜又沒有靈魂」，就像螢幕截圖得獎一樣讓人不齒。但Allen堅決不道歉，他強調攝影技術剛出現時，人們也批評這不是藝術，只是「站在那裡按下快門」，但時間證明並非如此。
法律戰持續延燒
這場爭論延伸成了一場漫長的法律戰。Allen在獲獎後向美國版權局申請作品登記遭拒，版權局認為他對AI產出沒有足夠的「創作控制」。但Allen沒有放棄，2024年底向聯邦上訴法院提出新的法律文件，主張自己透過大量提示詞調整與後製流程，應被視為足夠的、有效的著作貢獻。
這個案件被視為美國「AI協助創作是否具版權」的重要示範案例。截至2025年初，訴訟仍在進行中。
無論法律爭議如何，商業世界已經用行動做出選擇。《經濟學人》、《柯夢波丹》等國際知名雜誌都曾使用AI工具生成的作品作為封面，顯示這是一股銳不可擋的產業趨勢。
AI繪圖的下一步是什麼？技術與商業的分水嶺
Jason M. Allen 透過 Midjourney 生成的畫作《太空歌劇院（Space Opera Theater）》，獲得數位藝術競賽冠軍。
從2022年的Midjourney獲獎事件到2025年的Nano Banana Pro發表，短短三年間，AI繪圖技術經歷了爆炸性成長。
全球市場研究機構Grand View Research指出，2023年全球AI影像生成市場規模約為3.5億美元，預計到2030年將增長至10.8億美元，年複合成長率約17.7%。AI影像生成技術已逐漸在廣告、媒體娛樂、設計及電商等多個領域廣泛應用。
遊戲產業用AI生成概念圖和背景素材；廣告業用AI快速產出視覺提案；出版業用AI製作封面和插圖。AI繪圖工具已經從「實驗性技術」變成「生產力工具」。
2025年的技術里程碑：Google Nano Banana Pro
2025 年 11 月 20 日發表的Nano Banana Pro，在文字渲染準確度與編輯一致性上都有明顯提升。
同時依據Techcrunch，Google將Nano Banana Pro直接整合進Gemini App、Workspace的Slides和Vids等產品，讓AI繪圖成為日常工作流程的一部分。認為AI繪圖第一次實質成為商務簡報、產品設計、個人創作都可日常依賴的工具。
AI生成藝術背後的版權難題與創作歸屬爭議
AI創作的版權灰色地帶
Jason Allen拿下冠軍後，一個更實際的問題浮上檯面：這幅畫，到底是誰的作品？
AI藝術創作的版權歸屬，目前在全球各國都還沒有完全明確的法律定義。有人說版權應該屬於輸入關鍵字的人，也有人認為應該屬於開發AI工具的公司，更極端的看法是AI創作根本不該有版權保護。
法規態度分歧的各國
美國：從保守到開放的態度轉變
美國版權局在2025年1月發布《著作權與人工智慧報告》，這標誌著美國官方態度的重要轉折。報告明確表示「完全由AI自動生成、沒有人為創意介入的作品，不受版權保護」，但關鍵突破在於首次正式承認「當創造力是透過AI系統表現出來時，仍可受到保護」。
Quinn Emanuel說明，2025年1月30日，美國版權局首度核准了一件AI協助創作作品享有版權，被視為向中國等國家較開放做法靠攏的重要轉折點。但「人為創意介入」的界線仍然模糊，輸入關鍵字算不算？調整參數算不算？後製修圖算不算？
英國：Getty Images訴訟的重要判決
Mayer Brown表示，2024年底，英國高等法院在Getty Images訴Stability AI一案中做出里程碑式判決。法院多數駁回了Getty的核心版權主張，認為AI模型的訓練過程並不構成對圖片的「可識別複製」。。
不過，法院對商標（水印等）使用做出了「極為有限」的侵權認定，為AI工具開發者提供明確警示：生成圖像中包含他人商標或浮水印，可能面臨法律風險。
歐盟與台灣的立法進展
歐盟在2024年通過《人工智慧法案》，要求AI生成內容必須明確標示，並將於2025年起分階段實施。法案要求公司公開訓練資料中受版權保護材料的摘要，將透明度與合規義務寫入硬性規範。
台灣行政院在2024年8月通過《人工智慧基本法》草案，提出七大共通性原則，若順利通過將成為全球第二個訂定國家級AI法案的國家。草案強調創新與人權保障並重，但實際執行細節仍待各部會後續制定。
當AI走入商業之後
許多企業開始使用AI繪圖工具製作行銷素材，但這些圖片的版權狀態處於灰色地帶。Adobe推出Firefly時特別強調訓練資料都來自授權圖庫，這個「商業安全」訴求正是針對企業的法律顧慮。
道德爭議也逐漸升溫。許多藝術家發現自己的作品被用於AI訓練，風格被「模仿」卻無從追討權益。2024年起，數千名藝術家聯合對Stability AI、Midjourney等公司提起訴訟。Getty Images也對Stability AI提告，儘管英國法院駁回了大部分主張，但這些訴訟將影響整個產業的遊戲規則。
藝術本質不會消失，科技只是讓創作的門檻更親民
講了這麼多爭議和法規，回到最核心的問題：AI到底會不會取代藝術家？
科技總是在衝撞現有世界的體制。但回過頭看歷史，每一次技術革命都非「取代」，而是「重新定義」。攝影出現後，寫實派畫家催生了印象派、抽象派。數位音樂興起後，傳統樂器演奏讓更多人接觸音樂創作。AI繪圖工具也一樣，它改變的是創作方式和門檻。
工具已經出現，當我們一直抗拒，它依舊不會消失。時代往往給那些願意運用新科技工具的人更多機會。這才是AI工具真正的價值，它讓「想創作但不擅長技法」的人，有了表達自己的機會。
AI可以模仿風格，但它無法理解人類的痛苦、喜悅、掙扎和希望。這些深層的人性體驗，才是藝術真正打動人心的核心。如果藝術只是漂亮的圖片，那確實可能被AI取代。但如果藝術是展現人類創作的內涵與靈魂，那AI何嘗不是給更多人一個展現創意的機會呢？
站在2025年回望，從Jason Allen的獲獎爭議到Google Nano Banana Pro的發表，AI繪圖工具已經是創意產業生態的一部分。我們或許沒辦法阻止科技進步，但我們可以選擇如何與它共處。重要的是，真正有價值的從來不是工具本身，而是使用工具的人，以及他想透過創作傳達的意念。
祝福每一位創意工作者，都能在這個變動的時代裡，找到屬於自己的位置和價值。
